ALEP : DÉLUGE DE PROPAGANDE…
Depuis plusieurs semaines, radios, télévisions et journaux parisiens se déchaînent pour tenter de sauver Alep de l’horreur : une reconquête par l’armée gouvernementale syrienne. Quotidiennement, un déluge de propagande pilonne nos oreilles, nos yeux et notre intelligence collective. La première figure de cette orwellisation collective consiste à inverser la situation militaire opérationnelle : Alep n’est pas occupée par des groupes salafo-jihadistes (les mêmes qui commanditent les attentats à Paris et ailleurs), mais est assiégée par les forces nationales du « régime de Bachar Al-Assad » ! Deuxième torsion du réel : la rébellion « modérée », voire « laïque » et « démocratique » – à savoir les égorgeurs de al Qaïda en Syrie – résiste vaillamment à Gengis Khan, ses Tartares syriens, russes, iraniens et hezbollahiz. Enfin, des dizaines de milliers de femmes et d’enfants meurent, tous les jours, sous les tapis de bombes… Bigre, voilà qui est effectivement préoccupant !
Dans ce concert de propagande et de désinformation, une fois de plus Le Monde tient la corde1. Depuis les beaux quartiers de Beyrouth, son correspondant Benjamin Barthe témoigne : « Déluge de feu russo-syrien pour briser Alep – Très meurtriers, les bombardements visent à anéantir la rébellion et à décourager la population ». Chapeau : « Bombarder, encercler, affamer. Pendant des mois, des années, sans discontinuer. Jusqu’à ce que l’ennemi, à bout de forces, décide de baisser les armes et d’évacuer la zone qu’il défendait ».
Première « information » du Monde : les mêmes groupes terroristes, qui égorgent Chrétiens, Alaouites, Kurdes, Druzes, Sunnites loyalistes et autres en Syrie depuis plus de quatre ans, « défendent » Alep. C’est une nouvelle ! Remarquons au passage, que si chasseurs et drones de la Coalition américaine mènent des « frappes », le plus souvent « chirurgicales » et « ciblées », comme ce fût le cas dernièrement sur l’aéroport de Deir ez-Zor, tuant plus de 90 soldats syriens quelques heures seulement après la signature du cessez-le-feu, les avions russes et syriens – quant à eux – bombardent avec une cruauté sadique indifférenciée et sans limite, comme l’aviation alliée le fît sur les villes et villages de Normandie en 1944, puis sur Dresde et d’autres villes allemandes dénuées de tout intérêt stratégique…
Deuxième affirmation du Monde : « le régime syrien mène (…) une guerre d’étouffement, lente et cruelle, qui convient bien à l’armée loyaliste, patchwork de milices et d’unités régulières, aux capacités offensives limitées ». Benjamin Barthe connaît-il des guerres qui soient rapides, non cruelles, sinon douces et généreuses ? Sait-il seulement ce qu’est vraiment une guerre civile, civilo-régionale, civilo-internationale ? Quant aux « capacités offensives limitées », il devrait aller plus souvent sur le terrain pour constater la reconfiguration technique des trois corps de l’armée nationale syrienne, équipée des matériels russes et chinois les plus modernes. Du reste, quelques paragraphes plus bas, Benjamin Barthe cite des « armes sophistiquées »… Faudrait savoir !
Effectivement, l’armée syrienne a des alliés qui ont décidé de l’aider – quelle horreur ! – à reconquérir la totalité de son territoire nationale. Quant aux mercenaires tchétchènes, chinois, maghrébins, européens et particulièrement français : pas un mot. Silence absolu aussi sur l’acheminement d’armes et de mercenaires financés par l’Arabie saoudite et d’autres ploutocraties du Golfe avec l’aide de plusieurs services-actions occidentaux !
Troisième appréciation du Monde, très symptomatique du niveau culturel de la corporation des « journalistes » modernes : « la technique aux relents moyenâgeux… » Ignorance ou précipitation, notre envoyé spécial permanent à Beyrouth emploi – ici – le qualificatif scabreux de… « moyenâgeux » pour mieux nous persuader que la guerre de libération menée par l’armée syrienne et ses alliés nous fait régresser vers l’une des périodes les plus obscures de l’humanité ! Période de mille ans qui s’étend du Vème au XVème siècle, le Moyen-âge porte certainement mal son nom, mais un honnête homme un tant soit peu cultivé devrait savoir que cette époque charnière connût plusieurs révolutions techniques et intellectuelles essentielles à l’histoire du monde. Les médiévistes Jacques Le Goff et Johan Huizinga ont écrit là-dessus quelques livres définitifs que Benjamin Barthe ferait bien de se procurer…
Enfin, la fiction la plus malhonnête du Monde : « Alep-Est, le fief des insurgés (…) peuplé de 250 000 habitants ». Les experts militaires occidentaux les plus sérieux estiment le nombre des « insurgés » des quartiers Est de la ville à environ… 15 000. Les mêmes sources confirment que les civils sur place n’excèdent pas le nombre de 20 000 et se composent de deux catégories : ceux qui se sont ralliés aux jihadistes et ceux qui sont retenus contre leur volonté afin de servir de boucliers humains aux vaillants « insurgés ». Lorsque 49 d’entre eux ont voulu dernièrement emprunter les couloirs humanitaires ouverts par l’armée syrienne, ces derniers ont été froidement exécutés par les mêmes « insurgés ». Pour nombre de ces « civils », affirme un officier supérieur d’un service européen de renseignement, « il serait plus juste de parler d’otages… » C’est tout dire.
Alors pourquoi tant d’énergie à vouloir nous vendre cette imposture d’une bataille de « Stalingrad à l’envers », pour reprendre les termes d’un ambassadeur de France ? Ce dernier commence à douter – mieux vaut tard que jamais – des bienfaits des orientations de la politique étrangère de François Hollande, dont « tout le monde dans la région, se soucie comme d’une guigne… », ajoute-t-il dubitatif. Vu dernièrement dans les étranges lucarnes, notre ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault répondant à l’équipe d’une chaine audiovisuelle de service public : « il faut que cesse cette tuerie dont les images vues à la télévision sont insupportables ! » Depuis quand un ministre de la République fonde-t-il ses propos sur « des images vues à la télévision ». S’il restait à s’en convaincre, on atteint le fond…
Trois raisons fondamentales peuvent expliquer cette propagande panique, bête et méchante. Alep, cette bataille de Stalingrad remise sur ses pieds, où l’armée syrienne poursuit courageusement la reconquête de son territoire national, anticipe une double défaite : celle des mal nommées « révolutions arabes » à travers lesquelles Washington espérait mettre au pouvoir les Frères musulmans dans plusieurs capitales arabes ; celle de l’axe OTAN, Israël et pays du Golfe cherchant à faire de la Syrie ce qu’il a fait de l’Irak et de la Libye notamment, en fragmentant les Etats-nations de la régions en autant de micro-Etats purifiés ethniquement et religieusement. C’est tout le « Grand-Moyen-Orient » de Condoleezza Rice, l’ancienne secrétaire d’Etat de George W. Bush – repris par les administrations Obama successives – qui se retrouve par terre.
Au bout du compte, le bilan s’avère particulièrement désastreux pour les pays occidentaux, à commencer pour les Etats-Unis. Le néo-sultan Recep Erdogan se détache progressivement de l’OTAN et lorgne en direction du Groupe de Shanghai ; la Méditerranée n’est plus une mer occidentale (prochetmoyen-orient.ch du 12 septembre). Comme elle vient de la faire à Djibouti, la marine de guerre chinoise s’installe durablement à Tartous ; enfin, Vladimir Poutine impose son agenda et un « Yalta régional » au monde entier sans que personne ne soit en mesure de faire quoi que ce soit. Last but not least, l’Iran peut se targuer d’être redevenue la grande puissance régionale aux Proche et Moyen-Orient.
Encore bravo Messieurs Obama, Cameron, Juppé, Fabius et Hollande ! Quant au Monde, on comprend qu’il perde quotidiennement annonceurs, abonnés et lecteurs. Hubert Beuve-Méry, André Fontaine, Jacques Fauvet, réveillez-vous, ils sont devenus fous ! Tout cela est proprement pathétique, ouvrant des boulevards à d’autres Brexit, Trump et compagnie… Pour ne pas sombrer dans un complet désenchantement, on ne saurait que trop conseiller de lire et relire Jacques Le Goff, les autres grands médiévistes et les Pères de l’Eglise, de même que l’une des dernières livraisons de l’éditeur Pierre-Guillaume de Roux : De l’influence des intellectuels sur les talons aiguilles, du merveilleux Roland Jaccard. Bonne lecture et à la semaine prochaine…
Richard Labévière
3 octobre 2016
1 Le Monde du 29 septembre 2016.
Source : Proche & Moyen-Orient.ch.
Commentaires
Cet article me laisse perplexe. Saura-t-on jamais la vérité? Dans 10 ans peut-être. L'anti-américanisme foncier de ce texte me dérange. Je suis las de cette obsession anti-américaine qui veut les rendre responsables de tout ce qui ne tourne pas rond dans ce bas monde! Est-ce parce que la France a perdu son prestige d'antan (???), qu'elle doit sa libération aux GI américains, et qu'elle est jalouse, voire complexée?
Il faut voir les deux côtés de la médaille. Assad a utilisé des armes chimiques ce qui semble corroboré par plusieurs sources. Il n'est pas un enfant de choeur! Son arsenal chimique a-t-il été détruit (vraiment?) il y a quelques années? La Syrie a occupé le Liban pendant des années. La Syrie a attaqué Israël et veut son anéantissement. Elle a encore des troupes sur le Golan.
Les soviétiques ont toujours souffert d'un complexe d'infériorité face aux américains: course aux armements, conquête spatiale, sports, .... Poutine, lui, rêve d'une nouvelle URSS: les anciens pays du pseudo-pacte de Varsovie connaissent bien les russes et cherchent à se défendre comme ils peuvent en joignant l'OTAN dès que possible. Les russes cherchent à établir des bases militaires partout où ils le peuvent: annexion de la Crimée (Sébastopol), Syrie, ... Les militaires russes parlent de réouvrir des bases à Cuba et au Vietnam. Les avions russes pénètrent l'espace aérien européen systématiquement. Avez-vous oublié les guerres de Tchéchenie, Georgie, etc, ... Devinez qui est l'agresseur! Encore un loup dans une peau d'agneau.
Les jihadistes sont bien sûr des monstres plus ou moins conscients de leurs atrocités, dopés par leurs imams et les versets coraniques. Leur haine de l'occident est nourrie par les anciennes politiques coloniales (France et Angleterre surtout) et par le folklore issu des croisades (les européens). Le facteur religieux sert d'appui à leur fanatisme.
La charité nous demande d'accueillir les réfugiés de l'Afrique du nord et de la Syrie, autrefois territoires chrétiens, maintenant subjugués par l'islam. Hélas, je crains pour l'Occident et la Chrétienté. La Nouvelle Europe a définitivement (?) rompu les promesses de son baptême: légalisation de l'avortement, de l'euthanasie, «mariages» de même sexe, homosexualité et théorie du genre, ... À quand la nouvelle mode qui nous fera danser sur la musique de Satan? Jésus a pourtant dit: «mon royaume n'est pas de ce monde» et, «j'ai vaincu le monde». Ne perdons pas espoir et sachons reconnaître nos vrais alliés.
Il est à espérer que l'aspect partisan de cet article n'aura échappé à personne... et c'est la raison même de sa présence sur ce blog, d'ordinaire réservé exclusivement aux textes de spiritualité. A l'écoute des informations quotidiennes - tous médias confondus, les exceptions étant extrêmement rares - la guerre (je devrais écrire ce mot au pluriel) qui se déroule en Syrie voit s'affronter deux camps : celui du "bien", où personnalités politiques et journalistes rangent la France et les États-Unis aux côtés des rebelles syriens, et celui du "mal", où ils placent clairement la Russie aux côtés de Bachar Al-Assad. Cette vision manichéenne est tellement répandue par ces voix officielles dans notre pays qu'elle semble avoir assoupi tout esprit de discernement, et endormi les consciences. Mgr Antoine Audo, Évêque chaldéen d’Alep, a réagi à cet état de fait dans un message reproduit plus haut. L'auteur de l'article reproduit ci-dessus prend clairement le contre-pied de cette approche des événements, et il donne ainsi un sérieux coup de pied dans la douce chaumière des âmes assoupies. J'espérais des réactions, et votre commentaire vient donc me rassurer... Je souris tout de même - pardonnez-moi - en vous voyant lassé d'un "anti-américanisme et d'une obsession anti-américaine", alors que "l'anti-soviétisme" s'étend à longueur de journée dans tous les journaux radiophoniques et télévisés - ce qui ne semble lasser personne... Le point de vue que vous développez est hélas celui qui est aujourd'hui répandu partout, et s'il fait état de faits réels, ce que nul ne saurait contester, il nous ramène au point de départ. Essayons donc, à la lecture (ou l'écoute) de ces points de vue contraires, de trouver le sens d'une juste mesure. Nul n'est tout blanc, ni tout noir, russes et américains rêvent toujours d'une même hégémonie sur le monde, et se servent - ou génèrent - des conflits loin de leurs frontières pour asseoir leur puissance. La France n'est plus qu'un bagage dans une remorque. Puissent les français retrouver leur esprit d'indépendance, et une capacité de discernement qui les fera regarder ces enjeux politiques mondiaux avec davantage de clairvoyance et de mesure...
Je profite de ce sujet pour vous recommander la lecture de la remarquable étude réalisée par Ingrid Riocreux, « La langue des medias », paru ce printemps aux éditions du Toucan : « Une étude très fine de la langue des journalistes actuels en France et de son impact sur notre façon de comprendre le monde, avec des exemples très concrets, vivants où chacun retrouvera les radios, TV ou journaux qu’il consulte. »
http://www.editionsdutoucan.fr/livres/essais/langue-medias
Bonjour/bonsoir Jean-Claude.
Je dois avouer que je n'ai qu'une très piètre opinion des journalistes (médias en général) qu'ils soient «d'un bord ou de l'autre». Ils cherchent surtout le sensationalisme (du sang et des larmes, le sexe et l'argent, les scandales et les têtes à mettre au pilori, ...), à moins qu'ils ne soient asservis à une idéologie donnée. C'est ce qui fait vendre leur truc. Tout de même, des voix s'élèvent parfois, aux Nations Unies, dans les ONG, etc... car il y a des drames humains considérables et souvent, il faut naviguer entre la langue de bois des propagandes et les «silences assourdissants» des médias biaisés! Entre ce que l'on dit ou écrit et ce que l'on tait, il y a un gouffre. Je pense aux massacres de chrétiens, quotidiennement en Afrique, par exemple. Je suis d'accord avec vous qu'il faut du discernement mais il n'est pas toujours facile d'exercer son jugement lorsque l'information vraie et entière (objective?) nous fait défaut. Pour les latinistes: quot capita, tot sensus (autant de têtes, autant d'opinions).
Je ne sais que dire, car, vivant en Argentine, nous sommes dans les mains des periodistes... et cela veut tout dire... mais de toutes façons je trouve terrible ce qui arrive (malheureusement) dans le monde entier. PRIONS